澳門立法會第二常設委員會今天(15日)續審修改博彩法法案，衞星場問題仍是議員的關注焦點，代表業界的梁安琪等8名議員亦列席會議澳门骏景赌场，強調衞星場倘結業對社會造成的影響，又問及可否延長過渡期，以及衞星場「一場一牌」，甚至聯合競投賭牌的可能性等。對於賭場須設在持牌博企物業內，二常會主席陳澤武表示，有關條文早列於賭牌合約內，必須要履行，賭場在合約完結前就須無條件交還政府，而政府現時只將條文「隆重其事」列明在法律內，倘有關條文不在新法內，賭牌到期後就須按舊有法律及合同處理，衞星場就需要「自然消失」。陳又指，雖然議員對衞星場有很多問題，但無人提出有關條文不應納入法案內。

會上，有列席的6位議員關注到，將來衞星場過渡的情況，倘衞星場結業對有關酒店、周邊商戶及就業市場的影響，另外新法建議3年的過渡期是否足夠，有否出現該建築無法做到分層登記，導致持牌公司不能買下物業，而令衞星場結業的情況。倘衞星場結業，持牌公司是否須接收有關員工，當中除荷官等賭枱部員工外，還包括其他公關、清潔及保安人員是否亦由博企負責？陳澤武表示，二常會將繼續追問政府，有多少衞星場無法做到分層登記，牽涉的賭枱及員工有多少。

在众议院税源委员会的听证会期间，菲国税局揭露了其中50家网络博彩公司是以其他国家作为根据地，虽然他们的职员是在菲国。

陳澤武又指，早在20年前的賭牌合同已列明，娛樂場及用於博彩業務的設備、用具，必須位於屬持牌公司所有的不動產內，另列明持牌公司不能租場做賭場，但經政府許可除外。陳續問：「為何博企在20年期間都沒有取得衞星場的擁有權？是做不到還是不肯做呢？」現時政府再給予三年時間去處理，否則衞星場就不可繼續經營。至於被問到衞星場歸還存在問題，其責任在於博企還是政府監督不力。陳澤武稱，以他理解情況與土地法一樣，博企應自覺去履行合約義務，可能博企一直有處理，或政府已作提醒，而博企認為合約到期前可處理。

早前有議員關注到摩卡角子機娛樂場的性質，冀政府釐清所屬的娛樂區塊，陳澤武表示，今天會議上未有議員提及，但據他理解，摩卡不屬於6個賭牌合同內，無論摩卡角子機場、賭波、白鴿票等均不在幸運博彩批給合同內，故不屬於賭場。

另外，會議也談及博彩中介的定義，目前政府立法方向清晰表明將來須以「公司」為單位，立法會顧問指出，將來是否不可以由自然人商業企業主 (個人企業)做博彩中介？陳澤武續指，因新法當中刪除了中介人的「人」字，由於個人企業為商業公司的其中一類，因此日後是否不可以個人做博彩中介，只可兩個股東或之上才可成為中介，而目前這是政府立法的傾向。

會上也有談及博彩形式的申請，現時有如百家樂等24種形式，以往如有持牌公司申請新的博彩形式，經當局審批後只有該公司才可推出，但新法案則未有指明只批准申請的公司，也沒有列明將來是否可由多間公司可聯合申請。